Главная | О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав

О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав

В период избирательной кампании, кампании референдума суд до дня опубликования результатов выборов, референдума не может применять меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде: При рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации правила упрощенного письменного производства по административным делам применению не подлежат.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации для дачи заключения по этому делу, за исключением случаев участия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в административном деле в качестве административного ответчика или заинтересованного лица. Согласно Федеральному закону от Федеральный зак он от Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями и ГПК РФ.

Суду следует, помимо лиц, указанных в части 1 статьи Так, при оспаривании зарегистрированным кандидатом решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата по тому же избирательному округу к заинтересованным лицам относится также и кандидат, решение о регистрации которого оспаривается. Если истек срок полномочий окружных и участковых избирательной комиссии, комиссии референдума, решение, действие бездействие которых оспаривается, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать комиссию, которая организовала подготовку и проведение соответствующих выборов, референдума.

Неявка в суд кого-либо из привлеченных к участию в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела часть 1 статьи Положения главы 13 ГПК РФ о мерах обеспечения иска распространяются на дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с установленными частью 3 статьи Исходя из положений статьи ГПК РФ суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

При этом указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод избирателей, создавать препятствия к осуществлению избирательными комиссиями своих полномочий, предоставленных законодательством.

Случаи, при которых избиратель, участник референдума, обладающие активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, могут быть включены в списки избирателей, участников референдума по месту их пребывания фактического нахождения , перечислены в пункте 17 статьи 17 названного Федерального закона. Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума.

Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и или нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, исключающих возможность участия гражданина в выборах в качестве кандидата либо связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства.

Принимая во внимание названные положения, судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений. В этих целях следует истребовать копию устава избирательного объединения, регулирующего порядок выдвижения кандидатов списков кандидатов , а также исключения кандидатов из таких списков.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями бездействием данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения.

Такое решение избирательного объединения является основанием для прекращения судом производства по этому делу. Учитывая это, судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него них , поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, кампании референдума, но только за пределами информационных блоков.

Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума.

В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т. Порядок информационного обеспечения выборов может быть признан нарушенным организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, представителями средств массовой информации в случаях несоблюдения требований законодательства об объективности, достоверности содержания информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, о равенстве кандидатов, избирательных объединений, в том числе при распределении в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности избирательных объединений, кандидатов, инициативных групп по проведению референдума либо в случаях совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, избирательные объединения или против него, против них пункт 2.

При применении пункта 1. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования , должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

N ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав и права на участие в референдуме, однако эти гарантии могут быть дополнены новыми гарантиями, способствующими реализации указанных прав пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12 июня г. Если при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд установит, что норма конституции устава , закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта о выборах и или референдуме противоречит Федеральному закону от 12 июня г.

N ФЗ, то следует применять соответствующую норму этого Федерального закона пункт 6 статьи 1 названного Федерального закона. В соответствии со статьями 22 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ, частью 1 статьи 89 Федерального конституционного закона от 28 июня г.

N 5-ФКЗ, пунктом 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня г. N ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября г. N ФЗ, частью 17 статьи 15, частями , 12 статьи 91 Федерального закона от 18 мая г. Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано 2 дела.

При этом отменено 2 апелляционных определения областного суда. В производстве Судебной коллегии по административным делам находились следующие категории дел: При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются: Конституцией Российской Федерации; федеральными законами от 12 июня г.

N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 12 июня г. N ФЗ , от 6 октября г. N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 6 октября г.

N ФЗ , от 26 ноября г. N ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" далее - Федеральный закон от 26 ноября г. N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 6 октября г.

N ФЗ , от 11 июля г. N ФЗ "О политических партиях" далее - Федеральный закон от 11 июля г. N ФЗ ; конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства о защите избирательных прав, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта г.

N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Анализ судебных постановлений позволил выделить следующие основные вопросы.

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Вопросы материального права 1. Требования к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, списка кандидатов 1. Сведения о судимости Неуказание сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Судом установлено, что Д. N ФЗ определено, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости. Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.

С учетом изложенного, установив факт неуказания кандидатом сведений о своей судимости, суд пришел к выводу о законности решения избирательной комиссии об отказе Д.

Процессуальные особенности осуществления защиты избирательных прав в судебном порядке

Судебной коллегией по административным делам данное решение суда оставлено без изменения определение от 22 августа г. Аналогичная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по административным делам от 22 августа г. N АПГ, от 25 августа г. N 5-АПГ, от 5 сентября г. N АПГ, от 8 сентября г.

N АПГ, от 22 сентября г. Обязанность уведомления избирательной комиссии о наличии судимости возникает у кандидата после вступления в законную силу постановленного в отношении его приговора суда и сохраняется вплоть до дня голосования.

Решением областного суда отменена регистрация кандидата в депутаты областной Думы К. N ФЗ в связи с установлением факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Суд принял во внимание, что постановленный в отношении К. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что обязанность представить такие сведения возникла у К. При этом суд указал, что в силу пункта 17 статьи 63 Федерального закона от 12 июня г. N ФЗ в случае необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, эти изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с указанными выводами и решение суда оставила без изменения, отвергнув доводы К.

Удивительно, но факт! Как установлено в судебном заседании, в заявлении П.

Кандидат вправе уточнить сведения о себе, в том числе сведения о своей судимости, до рассмотрения вопроса о его регистрации. Решением суда отказано в удовлетворении требований У. Как установлено в судебном заседании, в заявлении П. Проанализировав нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что представление сведений о своей судимости кандидатом до дня рассмотрения вопроса о его регистрации является правом кандидата на уточнение сведений о нем, реализованным в порядке, определенном пунктом 1.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя решение суда без изменения, указала, что у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости, а также обозначить дату ее снятия или погашения.

Судебная коллегия также согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленной законом обязанности кандидата представлять в избирательную комиссию документы, подтверждающие судимость кандидата, поскольку это не следует из пунктов 2, 2.

N ФЗ, установивших перечень документов, необходимых для регистрации кандидата определение от 1 сентября г. Гражданин не имеет пассивного избирательного права до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости за совершение тяжкого преступления. Решением избирательной комиссии Б. Не согласившись с данным решением, Б.

N ФЗ установлено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Удивительно, но факт! В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него них , поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Судом установлено, что Б. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б. Судебной коллегией по административным делам данное решение суда оставлено без изменения определение Судебной коллегии от 28 августа г. Сведения о работе роде занятий Непредставление имеющихся подтверждающих документов о роде занятий влечет отказ в регистрации кандидата.

N ФЗ он представил в установленный законом срок и основания для отказа ему в регистрации в качестве кандидата отсутствовали.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня г. N ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: Судом установлено, что избирательная комиссия во исполнение пункта 1.

Удивительно, но факт! Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ.

N ФЗ своевременно уведомила М. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что М.

Облако ключевых слов *

Судебной коллегией по административным делам данное решение оставлено без изменения определение от 29 сентября г. Отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться сведений о роде занятий является существенным нарушением кандидатом законодательства о выборах.

Судом установлено, что Р. N ФЗ, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность губернатора в качестве рода занятий указал на выполнение им общественной работы на безвозмездной основе.

Между тем данный вид деятельности в силу пункта 57 статьи 2 названного федерального закона не может быть отнесен к приносящему доход роду занятий, который должен быть указан в заявлении кандидата. Кроме того, заявителем в качестве его рода занятий в заявлении о согласии баллотироваться статус пенсионера указан не был.

Удивительно, но факт! Исходя из положений части 1 статьи ГПК РФ дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, за исключением случаев, когда установлены иные сроки рассмотрения и разрешения дел.

При этом, несмотря на уведомление избирательной комиссией кандидата о неполноте представленных сведений, отмеченные недостатки Р. С учетом изложенного суд на основании подпункта "в. N ФЗ отказал Р.

Удивительно, но факт! N ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Судебной коллегией по административным данное решение оставлено без изменения определение от 8 сентября г. Сведения об основном месте работы могут подтверждаться копией трудовой книжки либо иными документами, установленными действующим законодательством. Судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены требования Л. В обоснование своих требований Л. Региональным законом определено, что документами, подтверждающими место работы, должность либо род занятий кандидата, являются: При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия исходила из того, что законодательство о выборах, в частности подпункт "б" пункта 2.

N ФЗ, не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, и не предусматривает представления в подтверждение данного обстоятельства копии трудовой книжки.

С учетом названных положений и норм регионального закона суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы роде занятий кандидата.

Удивительно, но факт! Довод избирательного объединения "С" о том, что в агитационных материалах использован исключительно образ Че Гевары как общепризнанный символ свободы, независимости и борьбы за справедливость, а фотография и постер с изображением названного лица фактически являются общественным достоянием вследствие их широкого распространения, признан судебной коллегией необоснованным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата С. Указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться данных об осуществлении полномочий депутата без уточнения сведений о том, что эти полномочия осуществляются на непостоянной основе, не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате либо ненадлежащем оформлении избирательных документов, если представленные документы не искажают информацию о нем.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в нарушение пунктов 2 и 2. Согласно пункту 2 и подпункту "б" пункта 2. N ФЗ, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть приведены сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа, а также приложены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности роде занятий , а также о том, что кандидат является депутатом.

Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться, поданном в избирательную комиссию, Ф. Отказывая в удовлетворении требований М. При этом суд исходил из того, что указание кандидатом Ф. В случае исполнения им обязанностей депутата на постоянной основе сведения об этом указывались бы в разделе "основное место работы или службы, занимаемая должность". Судом также установлено, что предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего то, что кандидат является депутатом, Ф.

К заявлению о согласии баллотироваться им были приложены справка об осуществлении полномочий депутата, а также копия удостоверения депутата.



Читайте также:

  • Что положено жене при разводе без детей