Главная | Пленум верховного суда по кражам сотовых телефонов

Пленум верховного суда по кражам сотовых телефонов

Главное сегодня

Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража. Уголовное дело было направлено в суд. Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: Конечно, согласно статье ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают.

Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем.

Удивительно, но факт! Судам следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.

Что же делать, чтобы не нажить себе неприятностей с Уголовным кодексом? Прежде всего, задать себе вопрос: Попытки, предпринимаемые вами, должны быть реальными. В то же время из показаний осужденной очевидно - она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты.

Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством. К сожалению, принцип "что упало, то пропало" у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство - это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают.

Дескать, это находка, а за находки не сажают.

Удивительно, но факт! Иначе это будет воровство.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту?

Вход в аккаунт

Но если нашедшего чужую вещь удаётся вычислить, ему грозит суд. По мнению Евгения Васильевича, разъяснения Верховного суда логичны и основаны на здравом смысле.

Удивительно, но факт! То есть сама никому в карман не залезла.

Трудно поверить, что человек не понимает: А для потерявшего утрата трубки может обернуться трагедией. К примеру, уехал человек в другой город и оказался без телефона. Он не может позвонить родным, не помня их номер.

Они волнуются, думая, что родственник попал в беду, а он никак не может с ними связаться. В юридической литературе подчеркивается, что потерянные вещи следует отличать от забытых. Подобные вещи находятся в месте, известном собственнику владельцу , и он имеет возможность за ними вернуться или иным способом их возвратить.

Архив публикаций

На этом основании ряд авторов делают заключение, что забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как место, где вещь забыта, состояние вещи, истечение времени с момента оставление вещи и др. Таким образом, завладение вещью, забытой собственником в известном ему месте в гостинице, каюте парохода, купе вагона, здании учреждения и т.

Судебно-следственной практике известен случай, когда после дискотеки в ночном клубе собственник оставил свой сотовый телефон на столике и вышел. Вернувшись, он обнаружил, что телефон пропал. При этом никто из окружающих не видел, кто взял его телефон.

На звонки по абонентскому номеру никто не отвечал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, взявшее этот телефон, которое впоследствии пояснило, что нашло телефон на столике и, решив, что собственник ушел, забыв его, забрало телефон, ссылаясь на то, что эта вещь является бесхозной.

Однако уголовное дело было возбуждено по статье о краже чужого имущества. Фактически лицо не обнаружило потерянную вещь, а изъяло имущество у собственника.

Судебная практика

Однако данная квалификация возможна лишь в случае, если собственник действительно не утратил вещь. В частности, сотовый телефон, лежащий на столике в кафе при отсутствии посетителей после его закрытия, действительно является забытым, однако если им завладевает постороннее лицо, то фактически происходит изъятие имущества из владения собственника либо иного владельца, что образует объективные признаки хищения. При этом зачастую бывает крайне трудно определить, является ли вещь забытой или потерянной, потому как не всегда с достоверностью можно четко установить, знал ли владелец вещи, где он ее забыл.

Владелец может с определенной степенью достоверности предполагать, что кошелек он уронил, проходя через мост а не оставил в магазине, гостинице и т. Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании направленности умысла виновного именно на хищение чужого имущества 10 , однако они вполне устранимы на стадии предварительного расследования при определении места, времени и обстановки, в которой найдено потеряно имущество.

Таким образом, значение имеют свойства находки и обстановки, в которой она найдена. Так, присвоение домработницей кошелька, поднятого в квартире, где она работает, либо уборщицей в номере, где живут постояльцы, несомненно, образует состав хищения, т. Показательным является приговор Омского Суда, признавшего виновной гр. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах вокзал, аэропорт, служебное помещение и т.

Если же данным имуществом неправомерно распоряжается присваивает либо растрачивает уполномоченное лицо, которому имущество было передано либо которое обнаружило имущество в связи с осуществлением своей служебной деятельности, например служащим организации, в полномочия которого входит хранить вещи, оставленные посетителями, пассажирами и переданные ему на ответственное хранение, то его действия должны образовывать состав хищения в форме присвоения либо растраты ст.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Удивительно, но факт! Дознание сокращенное, а судебное заседание какое?

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников организаторов, подстрекателей, пособников. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления , содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать по частям первым статей , или УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления часть вторая статьи 33 УК РФ.

Удивительно, но факт! Из чего следует, что указанные нормы закрепляли различные составы по конструкции объективной стороны и не замещали друг друга.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации по части первой статьи , части первой статьи либо части первой статьи УК РФ.

Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье УК РФ. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей , УК РФ.



Читайте также:

  • Принудительное выселение из жилого помещения по решению суда