Главная | Практика уголовное дело на стадии возбуждения уголовного дела

Практика уголовное дело на стадии возбуждения уголовного дела

Такой подход к решению вопроса о содержании заявления как повода для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения создает почву для роста латентной преступности, и, прежде всего таких преступлений как изнасилование. Этому есть свое весьма тривиальное объяснение. Чаще всего заявления о совершении таких преступлений поступают в органы дознания, на которые, как известно, возложена обязанность по раскрытию преступлений.

Если в заявлении нет указания на лицо, совершившее преступление и шансы на его раскрытие невелики, то в ход идет психологическое воздействие на потерпевшую. Ей прозрачно намекают, а иногда и в открытую говорят о том, что в случае возбуждения уголовного дела факт изнасилования получит огласку и от этого пострадает ее репутация и т.

Этим грешат и следователи. При этом в реальной действительности их волнует не репутация потерпевшей, а показатели собственной деятельности. Между тем в ч.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено лишь при наличии просьбы потерпевшего о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

Если учесть, что этот термин не имеет законодательного определения, а в правовой литературе относительно его содержания вот уже ни один десяток лет ведутся ожесточенные дискуссии, то такое требование к заявлению потерпевшего представляет собой юридический нонсенс.

Приведенные соображения отнюдь не исключают разъяснение потерпевшей последствий возбуждения уголовного дела и его расследования, однако они не должны быть направлены не на подавление, а на выяснение истинной воли потерпевшей. Представляется, что предписание ч. Поскольку такой вопрос чаще всего возникает тогда, когда уголовное дело возбуждается по признакам убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а в ходе расследования устанавливаются, что убийство совершено или вред умышленно причинен в процессе изнасилования, постольку попытаемся рассмотреть механизм реализации полномочий следователя по возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения на примере этих категорий уголовных дел.

Содеянное в указанных случаях должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных, соответственно, п. Однако в связи с этим возникает вопрос о законности расследования уголовного дела в целях выяснения обстоятельств изнасилования без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г.

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции. Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября г. Именно по этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила осуществления процессуальной деятельности, вероятнее всего, подвергаются различного рода дополнениям и изменениям. Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя.

Следует отметить, что необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях для того, чтобы создать и укрепить гарантии для соблюдения прав граждан, при этом учитывая интересы общества, структуры правоохранительных органов, судебного производства и государства в целом [3, c.

Таким образом, как мы уже выяснили, ряд положений уголовно-процессуального кодекса РФ имеет неточность и пробелы в плане правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела.

Поэтому полагаем, что необходимость дальнейшего реформирования стадии возбуждения уголовного дела посредством внесения изменений и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, назрела. Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела. Во избежание подобных случаев предлагалось возбуждать уголовные дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица.

Фаткуллина, это обусловлено тем, что акт возбуждения уголовного дела приобретает несвойственное ему качество, становится худшего рода суррогатом постановления о привлечении лица к уголовной ответственности [19].

Ключевые слова

Однако, по моему мнению, не всегда возможно возбуждать уголовные дела только по факту. Существуют случаи, когда невозможно определить характер общественно опасных действий без установления лица, которое могло совершить преступление, то есть когда суждение о преступлении не может быть сформулировано без указания на предполагаемого преступника например, получение и дача взятки, дезертирство и др.

Кроме этого, противники нового основания считают, что "постановлением о возбуждении уголовного дела "в отношении лица" не ограничиваются права гражданина в той мере, которая требовала бы наделение его правами для защиты", то есть степень ограничения прав в этом случае несопоставима с задержанием и применением мер пресечения.

Спор о целесообразности использования постановления о возбуждении уголовного дела в качестве основания для признания лица подозреваемым, по моему мнению, в настоящее время излишен ввиду того, что Федеральным законом от 20 марта г.

2.3.1. Проблемы принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела

N ФЗ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод наличие возбужденного дела в отношении лица признано существенным ограничением его прав, а следовательно, признано и основанием для наделения статусом подозреваемого [20].

Возбуждение уголовного дела стало рассматриваться и в теории, и на практике как акт уголовного преследования [21] наряду с задержанием и применением меры пресечения. Вопрос же о субъективном факторе при возбуждении уголовного дела не вполне актуален, так как на практике в большинстве случаев дела возбуждаются в отношении конкретного лица, и следователи имеют основания для этого, так как до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ими была проведена определенная работа по сбору информации и т.

Удивительно, но факт! Уголовное дело подлежит прекращению в случае отказа от уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случая, предусмотренного п.

Более того, непризнание такого лица подозреваемым по существу аналогично ситуации, когда гражданин при наличии достаточных для обвинения доказательств своевременно не ставится в положение обвиняемого путем вынесения соответствующего постановления, что обоснованно расценивается как ограничение права на защиту.

Существующее же мнение о том, что нельзя совмещать различные процессуальные акты возбуждение уголовного дела и признание лица подозреваемым ввиду того, что одно из них дает начало производству расследования преступления, а другое определяет процессуальное положение подозреваемого, на наш взгляд, следует признать спорным, так как фигура подозреваемого временная и срок его в процессе ограничен.

Это обусловлено необязательностью его появления в процессе и неотложностью проведения ряда следственных действий с его участием. В этой связи вынесение отдельного постановления [22] о признании лица подозреваемым наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении его стало бы очередной "бюрократической уловкой" для необоснованного затягивания сроков в уголовном процессе, а также привело бы к увеличению числа нарушений в данной сфере.

Поэтому наделение лица, против которого возбуждается уголовное дело, статусом подозреваемого с учетом предусмотренных УПК условий безусловно благоприятствует обеспечению прав личности в уголовном процессе [23]. Тем самым по мере развития в нашем государстве демократических принципов правового общества и признания ряда процессуальных действий существенными правоограничениями научные дискуссии стали активнее вестись на тему увеличения числа оснований для признания лица подозреваемым.

Удивительно, но факт! Это в принципе правильное утверждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений.

Ученые стали больше внимания уделять включению разнообразных форм уголовного преследования в перечень таких оснований. То есть понятие подозреваемого на теоретическом уровне становилось ближе духу и смыслу времени. Ведь признание лиц подозреваемыми только в случаях применения к ним задержания или определенных мер пресечения может снова возродить в нашем судопроизводстве очередных "изобличаемых свидетелей", а также лиц, не занимающих какого-либо процессуального статуса.

Заключение По моему мнению, в законе должна содержаться четкая формулировка о том, что в тех случаях, когда повод содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела, решение об этом должно приниматься немедленно имеется в виду день получения заявления или сообщения о преступлении. Я разделяю мнение о том, что проверка заявлений и сообщений о преступлениях проводится во всех случаях: Кроме того, при всех ее недостатках стадия возбуждения уголовного дела позволяет четко очертить рамки предварительного расследования с присущим ему государственно-властным принудительным характером, что уже само по себе является гарантией прав и законных интересов вовлеченных в него граждан.

Досудебное производство может и должно осуществляться только в рамках тех обстоятельств, которые составили предмет возбуждения дела. Иначе говоря, оно ограничивается возможным составом того преступления, в рамках которого возбуждено дело.

Всякий выход за пределы указанных обстоятельств возможен только после выявления оснований для возбуждения другого уголовного дела и объединения его с ранее возбужденным.

Удивительно, но факт! В свою очередь, дознание подразделяется на два вида:

На мой взгляд, цель, поставленная во введении к настоящей курсовой работе достигнута, задачи выполнены. Хотелось бы отметить, что при написании данной курсовой возникли трудности с поиском литературы, поскольку комментарии к новой редакции Кодекса еще отсутствуют, в учебниках также не озаряется ряд проблем, возникших в связи с изменении в УПК от Конституция Российской Федерации с изм. Уголовный Кодекс Российской Федерации от Федеральный закон от 20 марта г. Заявление о совершенном преступлении направляется по подсудности тогда, когда его рассмотрение является прерогативой мирового судьи.

Речь в данном случае идет о заявлении потерпевшим или его законным представителем о совершении преступления частного обвинения конкретным лицом, которое рассматривается мировым судьей.

Удивительно, но факт! Об обязательности стадии возбуждения дела Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела ведет к отмене приговора Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края 07 Февраля Судебная практика Уголовное право и процесс Об уголовном деле, которое забыли возбудить Судьей Солнцевского районного суда г.

Направление материалов по подследственности или подсудности должно быть оформлено путем составления постановлений. Предварительное расследование общие положения Понятие, формы и значение предварительного расследования Традиционно в правовой литературе вообще и в учебной уголовно-процессуальной литературе в частности предварительное расследование преступлений рассматривается совершенно справедливо в качестве самостоятельной и обязательной по подавляющему большинству уголовных дел стадии уголовного судопроизводства.

Речь в данном случае идет о континентальной романо-германской системе права. Предварительное расследование обладает всеми признаками необходимой и самостоятельной стадии уголовного судопроизводства в континентальной системе права. Предварительное расследование имеет собственные непосредственные задачи, заключающиеся в: Эта стадия уголовного процесса обладает специфическим кругом ее участников.

Среди них находятся, например, подозреваемый, обвиняемый, понятые, лица, предъявляемые вместе с опознаваемым лицом для опознания, и другие субъекты уголовного судопроизводства. Для данной стадии характерны собственные специальные сроки.

Похожие статьи

Предварительное расследование отличается от других стадий специфическими действиями и правоотношениями. Среди многообразных действий в стадии предварительного расследования находятся прежде всего следственные действия, производство части которых возможно лишь в этой стадии уголовного процесса например, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Очевидно, что производство следственных действий обусловливает особые правоотношения, допустим, между следователем и допрашиваемым лицом, между следователем и участниками уголовного процесса в связи с наложением ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений и т.

Для рассматриваемой стадии характерны особые решения и составляемые документы.

2.3. Проблемы принятия следователем решений на стадии возбуждения уголовного дела

В частности, в ходе предварительного расследования принимаются решения о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, производстве обыска, выемки и иных следственных действий и некоторые другие. Различные решения оформляются документами, которые не составляются в других стадиях уголовного судопроизводства.

В качестве примера достаточно сослаться на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, составление обвинительного акта, обвинительного заключения, протокол обыска и т. Предварительное расследование преступлений осуществляется в двух формах: В свою очередь, дознание подразделяется на два вида: Предварительное расследование - необходимая и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа при ограниченном контроле прокурора за следствием и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и передачи уголовного дела в суд.

Ограниченный контроль прокурора за предварительным следствием обусловлен тем, что у него отсутствуют реальные средства влияния воздействия на устранение нарушений процессуального закона следователями. Разумеется, что разрешение такого рода проблем находится за пределами учебной программы. Ограниченный судебный контроль допущен законодателем для осуществления надзора за законностью, обоснованностью и справедливостью решений всех органов расследования в случае: Следователи, дознаватели и иные сотрудники органов дознания приспособили этот вид решения под свои интересы.

Во-первых, это удобный способ прикрывать свою бездеятельность по сообщениям о преступлениях, используя положения закона. В приведённом нами примере в процессе проверки был проведён мизерный объём действий: Во-вторых, не является большим секретом, что следователи и при наличии оснований для возбуждения уголовного дела выносят подобные постановления по предварительной договорённости с руководителями следственных органов.

В-третьих, мотивом вынесения постановления об отказе, а не в возбуждении уголовного дела, что в подобных ситуациях было бы логичнее, выступают более благоприятные для следователя процессуальные и иные последствия в случае отмены первого постановления, нежели в случае прекращения уголовного дела. В-четвёртых, вынося в таких ситуациях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь всегда надеется, что оно, возможно, не будет отменено и ему не придётся заниматься установлением сложных обстоятельств совершённого преступления.

Удивительно, но факт! В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному основанию теряется смысл выполнения требований ч.

А вообще побудительные мотивы вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть самые разнообразные.

Представляется, что автору удалось представить близкий к оптимальному и в то же время обобщённый перечень мотивов незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела.

Рекомендуем к прочтению! документы на переоформление ипотеки

Однако это вовсе не исключает наличие в каждом конкретном случае принятия этого вида решения особенностей того или иного мотива или даже их комбинацию. Но в любом случае должностное лицо принимает это решение умышленно, причём в личных, служебных либо ведомственных интересах, а не в интересах пострадавшего.

Это замечание относится и к случаям, рассмотренным выше. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, как волевое решение, всегда принимается с умыслом и, независимо от мотивов его принятия, имеет одно и то же последствие - укрытие совершённого преступления от учёта.



Читайте также:

  • Договор купли-продажи дома с земельным участком рукописный
  • Правила социальная ипотека казань
  • Переоформление машины при вступлении в наследство