Главная | При ипотеке права аренды распространяется на здание

При ипотеке права аренды распространяется на здание

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Между коммерческим банком и товариществом заключен договор о предоставлении последнему кредита, который обеспечивался договором о залоге нежилого здания.

Юридические риски банка-залогодержателя: ипотека права аренды

В связи с отсутствием у заемщика денежных средств кредитор реализовал свое право обращения взыскания на заложенное имущество. Нотариальное удостоверение договора о залоге и его государственная регистрация подтверждены документами. Кроме того, определено, что собственник заложенного здания владеет земельным участком, на котором оно расположено, на праве бессрочного пользования в соответствии с государственным актом, выданным в установленном порядке.

Удивительно, но факт! В то же время запись о залоге права аренды сохраняется ввиду несоблюдения порядка его прекращения в рассматриваемом деле отсутствовали совместное заявление сторон ипотеки или судебный акт о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на п. Такие правила содержатся в ст. Из нее следует, что на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник залогодатель недвижимого имущества.

Читайте ещё

Аналогичный подход к решению данного вопроса содержится в ст. Ниже приведены судебные решения, по которым залогодержатели были лишены возможности обратить взыскание на заложенное имущество в связи с непроработкой некоторых вопросов при заключении договора ипотеки. Так как настоящая статья ориентирована на практикующих юристов кредитных организаций, надеюсь, что приведенные примеры помогут избежать осложнений при кредитовании юридических и физических лиц.

Удивительно, но факт! Из договора ипотеки не следует, что предметом залога явилось предприятие как имущественный комплекс.

Обязательность указания в договоре залога цены каждого объекта, являющегося предметом залога Согласно п. При подготовке договора залога следует обратить особое внимание на обязательность указания в договоре залоговой стоимости каждого предмета залога в отдельности.

В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от Состав передаваемого в ипотеку имущества предприятия и оценка его стоимости определяются на основе полной инвентаризации данного имущества.

Удивительно, но факт! Ипотека права аренды будет прекращена также в случае, если арендатор приобретет в собственность ранее арендованное имущество.

Акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества, относящегося к предприятию, являются обязательными приложениями к договору об ипотеке ст. В данном случае предметом залога по договору ипотеки является 4-этажное производственное здание общей площадью ,20 кв. Из договора ипотеки не следует, что предметом залога явилось предприятие как имущественный комплекс.

Расторжение договора аренды, обремененного залогом права аренды

Однако здание, переданное в залог по договору ипотеки, является основным средством Ответчика 2, в котором функционирует его производство, лишившись которого Ответчик 2 фактически не сможет осуществлять свою деятельность.

Апелляционный суд также принял во внимание, что договор ипотеки был подписан от имени Ответчика 2 директором С. Также на этом собрании было принято решение о предупреждении директора С. Между тем, согласно выписке из реестра акционеров Ответчика 2 по состоянию на дату составления протокола, акционерами общества на этот период времени являлись Ш.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие решения акционеров Ответчика 2 о передаче в залог основных средств — недвижимого имущества Ответчика 2, а также учитывая, что заложенное недвижимое имущество является зданием, в котором функционирует производство Ответчика 2, не являющееся предметом ипотеки как имущественный комплекс, апелляционный суд считает невозможным в данном случае обращение взыскания по обязательствам Заемщика на предмет залога по договору ипотеки — недвижимое имущество.

Помимо этого, в материалах дела имеется договор поручительства, заключенный между Банком и П. Таким образом, помимо ипотеки, кредитные обязательства Заемщика были также обеспечены поручительством, в связи с чем в данном случае суд не усматривает существенных нарушений прав истца при отказе в обращении взыскания на имущество Ответчика 2. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в полном объеме, апелляционный суд, в связи с изложенным, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Необходимо отметить, что данное решение суда является весьма спорным и, возможно, будет отменено в случае его обжалования Банком. Однако, тем не менее, можно рекомендовать юристам, занимающимся подготовкой аналогичных сделок, обращать пристальное внимание на обстоятельства, послужившие основанием для отказа суда в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что согласно статье 62 Закона "Об ипотеке" залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Суд в данном случае не принял во внимание, что договор аренды земельного участка заключен на срок менее 5 лет с Департамент полагает, что к такому договору применимы правила пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся диспозитивной нормой и позволяющей сторонам предусмотреть необходимость получения согласия собственника земельного участка на сделки с ним в договоре.

Таким правом стороны и воспользовались, указав обязательность получения согласия в пункте 5.

Читать популярные статьи на сайте

В соответствии со ст. Но в данных статьях речь идет об ипотеке зданий.

Удивительно, но факт! Помимо этого, в материалах дела имеется договор поручительства, заключенный между Банком и П.

Обратимся к судебной практике. Чтобы залогодатель не затягивал с госрегистрацией, экономколлегия ВС предложила использовать аналогичную норму, которая регулирует долевое строительство, а именно ч. А если он от этого уклоняется — внести в запись в госреестр недвижимости можно по решению суда.

Если ипотека установлена на земельный участок, на котором находятся здания или сооружения, принадлежащие не залогодателю, а другому лицу, то при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его продаже с публичных торгов к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель. Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Комментарий к статье 1. Как известно, принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное ст. Напротив, поступления, полученные в результате использования имущества, переданного в залог плоды, продукция, доходы , по общему правилу в предмет залога не включаются право залога на них не распространяется.

Удивительно, но факт! То есть в данном на передачу земельного участка должно быть согласование с арендодателем.

В удовлетворении требований отказано, при этом суды указали следующее. В соответствии со ст. Как видно из договора об ипотеке, между сторонами не было установлено, что строящиеся или построенные здания и сооружения на земельном участке, находящемся в залоге, не будут находиться в залоге.

Соответственно, на жилой дом, принадлежащий заявителю с момента государственной регистрации права, возникает ипотека в силу закона. Техническая ошибка, допущенная при регистрации, была исправлена, и внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом.

Удивительно, но факт! Право аренды земельного участка, предоставленного ответчику в аренду по договору от



Читайте также:

  • Недвижимость в челябинске ипотека без первоначального взноса
  • Что могут описать приставы за долги банку
  • Каких случаях можно оспорить завещание